Стенограммы заседаний Верховного Совета СССР, [XIII созыв], 1 сессия, 21 октября – 26 декабря 1991. Бюллетень № 22 заседания Совета Республик, 24 декабря 1991 г. Электронная версия. Зелёным цветом выделены примечания к электронной версии, отсутствующие в печатном оригинале

ВЕРХОВНЫЙ СОВЕТ СССР    ПЕРВАЯ СЕССИЯ
	БЮЛЛЕТЕНЬ № 22 ЗАСЕДАНИЯ СОВЕТА РЕСПУБЛИК 24 декабря 1991 г.

---

СОДЕРЖАНИЕ

	Стр.
Заявление Председателя Совета Республик Верховного Совета СССР Алимжанова А. Т	3
Обсуждение проектов Декларации Верховного Совета СССР в связи с прекращением существования Союза ССР и созданием Содружества Независимых Государств и Постановления Верховного Совета СССР о правопреемстве Союза ССР и союзных органов государственной власти и управления в связи с образованием Содружества Независимых Государств	4
Принятие Постановления Совета Республик Верховного Совета СССР «Об освобождении Замятина В. И. от обязанностей председателя Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР»	16

___________

Мы, пришедшие сюда, в Совет Республик, два месяца назад, всего лишь два месяца назад, с мандатами Верховных Советов своих государств, пытались заложить основы согласия, доверия друг к другу и взаимопонимания. Мы внесли свой позитивный вклад в основу Содружества и уверены, что аналогичные представительные структуры потребуются и в будущем — они необходимы всем. Короткий переходный период, о котором было сказано на пятом внеочередном Съезде народных депутатов СССР, практически завершается. Но мы не выполнили бы до конца возложенные на нас задачи, если бы не высказали своей позиции, не приняли бы решения о цивилизованном, правовом порядке прекращения союзной государственности и нашей с вами работы.

Первое. За нами, как единственным высшим представительным органом уходящего Союза,— провозглашение акта о прекращении его существования. У нас есть, точнее, в ближайшие дни будет, основание для принятия такого акта. Это воля 11 Верховных Советов независимых государств, являющихся членами Союза ССР, одни из которых ратифицировали, а другие в ближайшее время, видимо, ратифицируют Соглашение о создании Содружества. После ратификации указанного Соглашения мы, Верховный Совет Союза ССР, могли бы объявить нашим избирателям и нашим народам о прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик.

Второе. Совет Республик и Совет Союза могли бы также заявить о том, что правопреемником Союза ССР, союзных органов государственной власти и управления становится Содружество Независимых Государств, все образовавшие его государства в соответствии с заключенными ими соглашениями о создании Содружества и формировании его координационных институтов.

По этим важным проблемам Верховному Совету СССР необходимо подготовить и принять соответствующие документы. Вам роздан проект Декларации Верховного Совета СССР в связи с прекращением существования Союза ССР и созданием Содружества Независимых Государств. Другой документ, который вы получили,— проект Постановления Верховного Совета СССР о правопреемстве Союза ССР и союзных органов государственной власти и управления в связи с образованием Содружества Независимых Государств. Наша сегодняшняя задача — высказать свое мнение по этим проектам, а затем передать их в комитеты палаты и в Совет Союза для окончательной доработки. Принять же данные акты можно было бы на последнем в истории Верховного Совета СССР заседании, которое целесообразно созвать сразу же после ратификации Соглашения о Содружестве Независимых Государств. Тем самым были бы обеспечены демократический, правовой, законный пути прекращения существования Советского Союза и передача всех его законных прав и обязательств Содружеству Независимых Государств.

Этим я и заканчиваю свое вступительное слово и объявляю, что наше сегодняшнее заседание палаты считается открытым.

У нас есть несколько других вопросов, которые мы обсудим после. Но вначале я хотел бы, чтобы мы обсудили те проблемы, о которых я сейчас сказал, обсудили, не затягивая время, по-деловому. Принимать сегодня какие-то решения мы не можем, потому что Договор не ратифицирован. Мы можем просто обменяться мнениями по тем документам, которые вам розданы. Согласны? Говорят, что молчание — знак согласия. Голосование сегодня, наверное, неуместно, хотя кворум в Совете Республик есть, наши гости — тоже народные депутаты Советского Союза и имеют право выступить.

Кто хочет высказаться? Пожалуйста, депутат Гукасов.

Гукасов Э. Х., член Совета Республик от Республики Казахстан.

Уважаемый Ануарбек Турлыбекович, уважаемые товарищи депутаты! Есть ли смысл нам ожидать ратификации Договора о Содружестве всеми Верховными Советами? Он подписан, Верховные Советы ратификацию провели (Казахстан вчера, Кыргызстан, наверное, тоже вчера или проведет сегодня). В остальных республиках, видимо, не будут созывать специально для этого сессии, и этот процесс может очень сильно затянуться.

Поэтому мне кажется, что нам следовало бы учесть данный момент. Я, например, считаю, что нет смысла откладывать. Мы могли бы буквально в ближайшие дни завершить этот процесс с учетом того, что Договор подписан всеми главами государств. Вот мое предложение.

В предложенном проекте Постановления Верховного Совета записано о правопреемстве Союза ССР и союзных органов государственной власти и управления в связи с образованием Содружества Независимых Государств. И в Декларации, и в проекте Постановления есть слова о том, что Верховный Совет СССР объявляет о прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик с момента ратификации указанными государствами Соглашения об образовании Содружества. У нас идет сегодня обсуждение этого вопроса, его подготовка к будущему официальному заседанию нашей сессии. Мы в принципе знаем, что большинство Верховных Советов республик уже ратифицировали это Соглашение и этот процесс является, можно сказать, законченным. Здесь присутствуют по 20 депутатов от пяти среднеазиатских республик, то есть около 100 человек. Обладаем ли мы (100 человек из 2250 народных депутатов, избранных всем народом) правом от имени Верховного Совета СССР принять такое решение? Поэтому вношу предложение, чтобы правоведы, государствоведы еще раз внимательно посмотрели и сказали: да, мы можем принять. Если можем, то после проработки вопроса будем ставить его на голосование, если нет, то надо найти другие цивилизованные, конституционные способы решения вопроса.

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Эшимовой.

Эшимова А. Б., член Совета Республик от Республики Кыргызстан.

Предыдущий депутат высказал мои мысли, я вполне с ним согласна. Действительно, товарищи, образование Содружества Независимых Государств — это уже свершившийся факт, и говорить сегодня о том, как его назвать — сообщество, содружество, — уже нет, видимо, надобности. 11 государств собрались, пришли к решению, что это будет Содружество. Сейчас проходят сессии парламентов независимых государств. Думаю, что в основном все государства поддержат, ратифицируют это Соглашение. С этим мы должны согласиться, потому что мы — представители наших государств.

Другой вопрос, что о создании в 1922 году нашего Союза было решение многих республик, в том числе и тех государств, которые сейчас составляют Содружество. Они ведь тоже принимали решение. Поэтому и надо закончить тем, что будет существовать Верховный Совет, а вопрос о его роспуске должны решать все государства вместе.

Согласна с Председателем нашей палаты в том, что после ратификации Соглашения Верховными Советами государств мы должны еще раз собраться. И почему мы этого боимся, товарищи? Надо в последний раз хотя бы посмотреть друг другу в глаза, ведь жизнь еще впереди. Мы же экономически и политически связаны, и чтобы признать тот факт, что Союза не существует, думаю, в начале января, после 30 декабря, когда в Минске соберутся главы наших государств, мы тоже должны собраться и решить. Надо на основе закона, конституционно подтвердить тот факт, о котором мы сейчас говорим. И не стоит говорить о том, что не надо давать слова народным депутатам СССР, а только депутатам от республик. Думаю, это неверно. Мы все собрались здесь затем, чтобы выработать приемлемое решение. И хотя мы сегодня говорим, что решения принимать не будем, но каждый вправе выступить, высказать свое мнение. Мы все здесь коллеги, мы все за то, чтобы был мир, чтобы мы существовали вместе. Вот главное.

Председательствующий. Пожалуйста, депутат Сайдахмедов.

Сайдахмедов И. М., член Совета Республик от Республики Узбекистан.

Уважаемые коллеги, уважаемый президиум! Думаю, сегодня не место и не время обвинять друг друга, мы все народные депутаты, хоть и из разных палат, но сегодня собрались вместе. Давайте направим свои усилия на выработку правильного решения.

Уважаемые народные депутаты СССР, уважаемые приглашенные на сегодняшнее заседание товарищи! Прежде чем начать свое короткое выступление, хотел бы сказать. что не согласен с моим уважаемым коллегой из Казахстана. Ведь это последняя возможность для наших коллег, используя трибуну, высказать мнение. Этого права мы не должны лишать никого.

Хотел бы обратить внимание на Постановление Съезда народных депутатов СССР и его заголовок «О мерах, вытекающих из совместного заявления Президента СССР и высших руководителей союзных республик и решений внеочередной сессии Верховного Совета СССР». Я обратился к этому документу потому, что сценарий жизни страны после пятого Съезда должен был быть совершенно другим. Он был предложен теми же руководителями, которые подписали Договор о создании Содружества Независимых Государств в Минске, а потом в Алма-Ате подписали и другие документы. Другими словами, сначала на Съезде народных депутатов СССР они приняли и узаконили одно решение, а теперь сами же от него отказались. В связи с этим хотел бы, чтобы в Декларации Верховного Совета СССР (лучше было бы — в Декларации Съезда народных депутатов СССР) было не только зафиксировано, что Союз ССР как геополитическая реальность прекращает свое существование, но здесь должны быть указаны и причины, приведшие к распаду СССР, названы те силы, которые привели к распаду этого государства, и так далее.

Декларацию прав и свобод человека, как вы знаете, не все парламенты бывших республик ратифицировали. Мы, Верховный Совет СССР, должны обратить на этот факт самое пристальное внимание парламентов и глав независимых государств, входящих в Содружество.

Вы знаете о том, что Совет Союза принял два закона. Первый Закон — «О реабилитации жертв политических репрессий и порядке восстановления прав репрессированных». Принятия этого законодательного акта ждали сотни тысяч людей. Второй Закон — «О судебном контроле за законностью ареста или содержания под стражей гражданина». Оба эти закона должны были быть утверждены Советом Республик. Проблемы, в них поднимаемые, вытекают из Декларации прав и свобод человека. Но они нами не утверждены, значит, не соблюдены основные гарантии для цивилизованной жизни наших избирателей и для нас самих. Судите сами. Президент одной из среднеазиатских республик сказал о том, что в рамках Содружества будет существовать общее гражданство. Его тут же одернул уважаемый господин Кравчук: «Единого гражданства не будет». Не могу назвать Кравчука товарищем. Для меня сейчас он «господин Кравчук». Поэтому Верховный Совет СССР, в частности наша палата, должен обратиться в первую очередь к парламентам бывших республик по вопросу о ратификации Декларации прав и свобод человека.

Председательствующий. Депутат Калиев, Вам слово.

Калиев Ж., Председатель Комитета Совета Республик по экологии, здравоохранению и охране окружающей среды.

Хотел бы поддержать мнение, высказанное Председателем Совета Республик депутатом Алимжановым, о необходимости созыва специального заседания Верховного Совета СССР, на котором могли бы присутствовать не только представители Совета Республик, но и представители Совета Союза. В таком полном составе мы могли бы провести завершающее заседание. Мы могли бы пригласить нашего первого и, возможно, последнего Президента М. С. Горбачева. Несмотря на те стратегические и тактические ошибки, которые были допущены Президентом, нами, мы все же двигались вперед. Были и успехи, грандиозные успехи. Действительно, были и ошибки. Несмотря на все это, мудрость товарища Горбачева, его политический опыт бесспорны. Выслушать последний раз какие-то его напутствия, думаю, было бы полезным для руководителей суверенных государств. В средствах массовой информации мелькают разрозненные интервью с ним, бывают и встречи. Но мне кажется, что М. С. Горбачев до конца еще не раскрылся, много есть у него, что своему народу сказать. Поэтому на наше, вполне возможно, последнее заседание мы могли бы его пригласить и послушать: это будет полезно для всех нас.

В то же время хотел бы отметить, что, наблюдая за развитием нашей страны, нашей политической системы, я ощущаю какую-то тревогу, когда законодательная власть как бы порождает исполнительную. Почему-то все эти годы получается так, что исполнительная власть доминирует над законодательной и берет бразды правления в свои руки. В итоге законодательная власть всегда находится в каком-то подчиненном, инертном состоянии. Не буду говорить про годы универсального тоталитарного режима. Тогда действительно стоило одному из руководителей государства сказать что-то, как тут же все поднимали руки и голосовали за те или иные решения. Были у нас такие Верховные Советы, скрывать нечего.

Теперь мы стали жить в атмосфере демократии. Но старое опять-таки повторяется. Возьмите хотя бы последний Съезд народных депутатов. Не совсем демократично, не совсем цивилизованно проходил этот Съезд. Стоило навязать идею, так сказать, переходного периода главами государств, как тут же смели все вопросы повестки дня, которые были разработаны сессией Верховного Совета, и наспех приняли так называемую Декларацию прав и свобод человека.

Такая картина у нас, к сожалению, повторяется. В данном случае — при рассмотрении вопроса о независимости суверенных республик. Вы помните, мы уже стали обсуждать новый Союзный Договор. И вдруг руководители трех республик конспиративным образом встречаются в Беловежской Пуще, вырабатывают документ, а потом сразу же навязывают его всем. Документ ратифицируется парламентами. И так далее, и так далее.

Но, товарищи, если бы тогда перед М. С. Горбачевым лежал и другой вариант... Ведь у М. С. Горбачева был один вариант, который мы обсуждали. Если есть у каких-то руководителей республик, самостоятельных государств свои соображения — пожалуйста. Почему не разработать второй, третий, четвертый варианты и не обсудить их в парламентах, прийти к какому-то соглашению? Зачем тайно, абсолютно конспиративно решать такие вопросы? Их надо решать открыто, демократично, цивилизованно. Я думаю опять-таки, что мы не ценим свой парламент, свой Верховный Совет и избранников народа.

В будущем, конечно, наше государство, каждая республика будут развиваться своим путем. Но уверен, что наших будущих руководителей и парламентариев надо предостеречь от таких ошибок. Законодательная власть должна стать настоящей властью. Это доверенный институт народа. А исполнительная власть должна иметь свое определенное место. В будущем, видимо, надо разработать какой-то более твердый механизм в отличие от того, который мы выработали до сих пор.

В нашей стране (все-таки мы остаемся в рамках Содружества страной), хотя мы и не будем государством, надо разработать конкретный закон о защите прав человека. Сейчас права человека мы декларируем, но, к сожалению, их у нас нет. Это я могу подтвердить примерами.

Ограничиваться Декларацией, принятой на внеочередном Съезде народных депутатов, не следует. Я думаю, что в республиках этот вопрос найдет свое решение.

Не могу не сказать и о том, что с переходом, с резким переходом к рыночным отношениям, с либерализацией цен сложилась кризисная ситуация. В свое время, когда Н. И. Рыжков объявил, что будет повышение цен, товарищ Ельцин, я помню, сказал: какой толк от этого, если у нас нет рыночной конкуренции, нет приватизации. Но эта картина в России повторяется. Следом за Россией идут другие республики. К чему это приведет? Сначала действительно надо было провести приватизацию, создать какую-то конкурентную атмосферу, увеличить производство товаров, а потом только повышать цены. С нашей стороны допущены большие стратегические ошибки.

Я думаю, в республиках над этими вопросами задумаются. Возможно, надо сейчас принять закон о защите малообеспеченной части населения. Уверен, такой закон должен быть. Мы должны защитить от нищеты, от голода то население, которое получает заработную плату ниже допустимого уровня. Это наш долг, долг народных избранников. Мы должны отстаивать эту позицию в республиках.

Возможно, мы соберемся еще на одно заседание на высоком уровне. Может быть, его следует провести как праздник, пригласить товарища М. С. Горбачева. Ведь мы от одного состояния переходим в другое, передаем, так сказать, полномочия республикам. Из этого не надо делать трагедию. Есть такой резон провести солидное, цивилизованное заседание.

Хочу также отметить, что честь и достоинство народного избранника, будь то народный депутат СССР или народный депутат республики, представляющий здесь интересы своего государства, не должны быть ущемлены. Об этом надо серьезно подумать.

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Мирзоеву.

Мирзоев Р. З., заместитель Председателя Совета Республик Верховного Совета СССР от Республики Таджикистан.

Уважаемые коллеги, уважаемые народные депутаты! Мы стоим фактически перед свершившимся фактом: казалось бы, что в соответствии с решениями минского и алма-атинского соглашений Союза Советских Социалистических Республик уже нет. Но когда входишь в этот зал и видишь флаги семи республик, понимаешь, что СССР пока существует. Я в связи с этим убедительно прошу всех народных депутатов, членов Совета Республик и Совета Союза, не торопиться хоронить СССР. В истории нашего Отечества хоронение и перезахоронение было обычным делом. Чтобы завтра нас не внесли в черный список (а на самом деле были такие намерения со стороны некоторых народных избранников, которые сами похоронили судьбу Союза) и не обвинили в развале Союза, давайте мы еще раз все обдумаем. Исходя из вышесказанного, я полностью согласен с выступлениями депутата Чехоева, уважаемого А. Т. Алимжанова о необходимости законного подхода к событиям и к решению вопроса о самороспуске.

Считаю необходимым подготовить документ о прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик. От имени Совета Республик и Совета Союза Верховного Совета СССР и соответствующих юридических комитетов палат надо составить обоснованный документ, чтобы не получилось, что главы государств похоронили Верховный Совет СССР, а мы, депутаты, способствовали этому. С другой стороны, я, народный депутат от Таджикистана, не одобрить принятого решения тоже не могу. Почему? Да потому, что главы наших государств уже подписали документ. Наше дело, товарищи, узаконить его.

Обращаюсь к Вам, депутат Алимжанов: Вы очень правильно сказали, и товарищи Вас поддержали в вопросе о создании комиссии. Надо не торопясь подготовить документ и после 30 декабря, когда главы государств в Минске определят координирующие органы Содружества, собраться, принять единый документ, похоронить знамя Советского Союза, достойно унести отсюда свои флаги и пойти по своим домам.

Председательствующий. Слово имеет депутат Своик.

Своик П. В., член Совета Республик от Республики Казахстан.

Уважаемые коллеги! Как-то привычно стало проявлять политическую активность, но я сегодня вышел на трибуну, чтобы высказать свои соображения в довольно разноречивом хоре мнений. То, что произошло,— это исторический факт, историки, политологи, журналисты могут его по-разному освещать, по-разному комментировать, делать различные прогнозы на будущее. Мы же можем обсуждать его только в том плане, чтобы принять какое-то определенное решение. И лучшее решение, какое мы сейчас можем принять,— это не навредить, не ухудшить ситуацию, поскольку радикально повлиять на нее мы не можем. Именно поэтому ни в коем случае нельзя собирать Съезд народных депутатов, потому что единственное, что он может сделать,— это привести к более сложной ситуации.

Я должен для себя сделать прогноз, который рассматриваю тоже как практически совершившийся исторический факт. К сожалению, дезинтеграция республик будет продолжаться независимо от наличия сегодняшних договоренностей и каких-то «прорывных» договоренностей наших лидеров в будущем. У таких республик, как Казахстан, которые не успели объективно подготовиться ни к самостоятельности, ни к рыночным отношениям, впереди тяжелые потрясения, и дай бог, чтобы только в экономическом плане. Теперь наша задача сделать в республиках максимум того, что мы можем, чтобы в конце концов вновь «родился» этот зал и опять мы могли работать вместе.

А сегодня мы должны, как правильно сказал председательствующий, уйти из этого зала, сделав максимально положительного из того, что мы можем сделать, максимально соблюдая действующие сегодня законы.

У меня такое предложение: сегодня провести обсуждение и этим ограничиться, подготовить окончательно проекты тех документов, которые нам роздали. Они, на мой взгляд, сделаны вполне прилично, их можно бы принять уже сегодня, если бы процесс был более четким. Но мы должны подготовить заключительное заседание очень хорошо, очень солидно, используя силы и наши, и наших уважаемых зампредов, президиума и аппарата, который еще работает. Необходимо иметь кворум, не суть важно, сделаем мы это через неделю или через месяц, но мы должны цивилизованно «протолкнуть» процесс вперед.

Председательствующий. Пожалуйста, товарищ Лазарев.

Лазарев Б. М., заместитель Председателя Комитета конституционного надзора СССР.

Свое отношение к минскому Соглашению мы изложили в документе, который был роздан депутатам.

Теперь по поводу поднимавшихся сегодня вопросов.

Союз ССР прекращает свое существование, но еще не прекратил его. Союз прекратит свое существование тогда, когда завершится процесс ратификации Соглашения парламентами государств — членов Содружества. Это первая, исходная платформа.

А теперь по поводу Постановления. Оно имеет недостатки юридического характера (не буду касаться редакционных замечаний, а скажу по существу).

В пункте 1 говорится, что мы «исчезаем» как геополитическая реальность. Нет, мы исчезаем как государство, а как содружество государств, как геополитическая реальность мы продолжаем существовать.

В пункте 2 говорится о конституционной основе Содружества. Но Содружество не будет иметь Конституции, поэтому надо сказать: «правовой основой Содружества...»

В пункте 3 говорится, что акты союзных органов государственной власти и управления продолжают применяться, поскольку они не противоречат конституциям государств — членов Содружества. Они должны применяться, поскольку не противоречат не только конституциям, но и законам и другим актам высших органов власти и управления. Ведь должна быть правопреемственность и в отношении правительств, а иногда и министерств и ведомств.

Пункт, касающийся Комитета конституционного надзора. Надо его, видимо, сформулировать так: «Комитет прекращает свою деятельность сразу после прекращения деятельности высших органов власти и управления Союза», то есть Верховного Совета и Президента.

Второе. Поскольку процесс ратификации Соглашения в независимых государствах еще продолжается (на наш взгляд, он может быть завершен на этой неделе), постольку мы не вправе принимать какие-либо официальные решения относительно прекращения деятельности Верховного Совета. Мне кажется, высказаны правильные предложения о том, чтобы не принимать сегодня официальных решений, а отложить это на последующее заседание нашей палаты, возможно, двух палат. Но для этого потребуется обеспечение соответствующего кворума со стороны депутаций Совета Республик.

Уважаемые народные депутаты! Я считаю, мы не можем надолго откладывать проведение следующего, заключительного заседания. Оно может быть проведено как только в независимых государствах будет завершен процесс ратификации. Тогда мы сможем конституционно, законным путем завершить исполнение своих полномочий, свою миссию и отчитаться перед своими республиками.

Председательствующий. Слово предоставляется депутату Лукину.

Лукин В. П., заместитель Председателя Совета Республик Верховного Совета СССР от РСФСР.

Уважаемые коллеги! Я являюсь представителем делегации РСФСР, которая, как известно, была отозвана из этого зала по решению своего Верховного Совета. И естественно, уважая это решение, я не выступаю сейчас в качестве полномочного представителя, а говорю от своего имени. Я даже не взял с собой инструмента для голосования, потому что в данной ситуации не считаю возможным принимать участия в этой процедуре. Вместе с тем считаю своим долгом высказать две или три позиции.

Во-первых, хотел бы поблагодарить вас за сотрудничество. По поручению своей делегации мне приходилось иногда участвовать в координации наших действий, и я благодарю вас за то, что, по-моему, мы все делали достойно.

Во-вторых, хотел бы сказать, что лично мне решение моего парламента кажется несколько поспешным. Прежде всего потому, что при переходе из одного государственного состояния в другое — состояние объединения государств — сначала надо все-таки договориться о том, какие органы и структуры (в том числе и парламентские) должны или не должны обеспечивать этот процесс, а уж потом принимать окончательные решения.

Я согласен с выступавшим до меня уважаемым коллегой из Казахстана в том, что если мы начинали строить правовое союзное государство, то должны продолжать этот процесс, строя правовые государства и правовое Сообщество. Я далек от мысли о том, что происходящее здесь — это праздник. Радоваться мы будем только в том случае, если наше Сообщество окажется эффективным, если оно даст нам больше свободы и суверенитета, но не разрушит те необходимые и полезные связи, которые существовали между нами. И для этого, я считаю, кое-что уже сделано.

Вчера в утренней телепрограмме (может быть, кто-то ее видел) я уже говорил: не может не радовать то, что 11 республик объединились и приняли единое решение. И то, что был достигнут ряд договоренностей — о «ядерной кнопке», о «прозрачности» границ и ряд других (хотя, как мы видели, здесь существуют различия),— тоже не может не радовать. Но, мне кажется, окончательный ответ на вопрос о том. удался ли этот политический эксперимент или нет, должно дать время. Думаю, очень серьезное значение будет иметь вторая минская встреча. Действительно, там, как я понимаю, будет разговор о трех очень важных моментах, без которых очень трудно вынести окончательное суждение.

Первая проблема — это единство нашего экономического пространства и координация, хотя бы на макроуровне, наших экономических действий, наших экономических реформ или по крайней мере действий по выходу из того кризисного состояния, в котором мы находимся. А для этого нужны конкретные решения: сохранение в той или иной форме нашего единого пространства в области финансов и целый ряд других. Будет это достигнуто — луч надежды станет ярче.

Вторая проблема — военно-стратегическая. Мы не можем создавать в мире угрозу «макрочернобыля». Значит, мы должны договориться о серьезной координации, о договоре об объединении наших стратегических сил под единым и понятным нам и всему миру командованием, должны сделать так, чтобы те национальные силы, которые создаются, не представляли угрозы, связанной с возникновением наших внутренних конфликтов. Это вторая жизненно важная проблема, от решения которой, видимо, зависит, удастся или не удастся то, что мы сейчас начали.

И третья, как мне кажется, важнейшая проблема, которая еще не решена,— это то, что иногда кратко называют единым правовым пространством. Как вы знаете, права человека не являются предметом суверенитета — в теории этого никто не оспаривает. И бывший Советский Союз заключил соглашения, в соответствии с которыми инспекции по правам человека могут проводиться на нашей территории без нашего разрешения, а мы такие инспекции можем проводить на территории других европейских государств. Нам необходимо добиться того, чтобы при всем суверенитете государств было единое правовое пространство и определенные механизмы для того, чтобы регулировать его в соответствии с цивилизованными нормами.

Поэтому мы должны содействовать реализации этого проекта. Для меня лично от развития событий на этих трех направлениях будет зависеть все.

Но чтобы они развивались благоприятно, нужны координирующие органы. Я подчеркиваю — координирующие. Иногда люди намеренно путают две вещи: межнациональные органы и наднациональные органы. Это совсем не одно и то же.

Наднациональные директивные органы невозможны и не нужны в данной ситуации. А вот межнациональные хорошо работающие органы нам совершенно необходимы. Без этого начнется хаос.

Если такие органы будут созданы, то в правовом государстве за их деятельностью необходим на каждодневной основе парламентский, представительский контроль. Поэтому я считаю, нам действительно следует подождать до 30 декабря. Следует поручить нашему уважаемому Председателю подготовить соответствующие рекомендации. Совет Республик не обязательно должен быть в этом же составе. Наши парламенты могут выбрать других депутатов, но принцип представительства парламентов для контроля над межнациональными структурами, которые будут созданы, по-моему, необходим. Во всяком случае, такие предложения следовало бы разработать, передать их руководству наших национальных государственных парламентов с просьбой высказать свои суждения по данному вопросу. Тогда наша работа будет выполнена, а совесть чиста.

Председательствующий. Товарищи, обсуждение двух проектов, которые мы оставляем на заключительную сессию, по-моему, прошло по-деловому. Были предложения, замечания, дополнения. Их надо собрать и доработать эти два документа. Если позволите, то давайте на этом и завершим обсуждение. У нас есть еще ряд небольших вопросов, которые необходимо сегодня обсудить. Пока не разошлись представители средств массовой информации, я хочу сделать заявление: мы сегодня имеем кворум по всем данным. Хотя Беларусь и отозвала свою депутацию, но вы сами видите, что белорусская депутация почти полностью здесь. Депутация Российской Федерации почти наполовину здесь, в зале заседаний присутствуют все автономии. Здесь присутствуют представители республик Средней Азии и Казахстана. Необходимое число депутатов у нас есть. Совет Республик вправе сегодня принимать решения, но принятие этих двух документов мы оставляем на последнее заседание. В связи с этим я обращаюсь к Верховным Советам наших независимых государств, руководители которых подписали документы в Минске и в Алма-Ате, чтобы они на заключительное заседание нашей сессии прислали свои депутации. Я от имени всех присутствующих прошу их об этом. Провожать великий Советский Союз все-таки нужно по правовым, конституционным нормам. Нас все зовут к цивилизованному миру, к правовому государству, и по большому счету мы должны совершить этот последний акт.

Пользуясь тем, что здесь присутствуют работники газет, телевидения, радиовещания, я еще раз обращаюсь с такой просьбой ко всем главам независимых государств.

Следующий вопрос. Вам роздан проект Постановления Совета Республик, связанный с просьбой Председателя Верховного Суда СССР в отношении товарища Замятина. Есть еще просьбы от Председателя Госбанка СССР товарища Геращенко и его первого заместителя товарища Куликова. Что касается первой просьбы. Проект Постановления «Об освобождении тов. Замятина Василия Ивановича от обязанностей председателя Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР» у вас есть. В нем сказано: «Совет Республик Верховного Совета СССР постановляет: освободить тов. Замятина Василия Ивановича от обязанностей председателя Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда СССР в связи с уходом на пенсию». Я думаю, что мы утвердим такую просьбу. Не возражаете? Прошу голосовать. Принято.

Теперь просьба товарища Геращенко. Зачитываю текст: «В связи с Соглашением о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, алма-атинской Декларацией от 21 декабря 1991 года, заявившей о прекращении существования Союза Советских Социалистических Республик, а также учитывая положения Постановления Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 декабря 1991 года об упразднении Госбанка СССР и с фактической невозможностью исполнения своих обязанностей, прошу освободить меня от должности Председателя Госбанка СССР. Геращенко».

Если у вас есть желание, давайте обменяемся мнениями. Или нет желающих выступить? Будем голосовать или нет? Рассмотреть на последнем заседании? Давайте проголосуем. Вижу, что все за то, чтобы оставить это на последнее заседание. А заявление товарища Куликова? Тоже? Хорошо.

Товарищи, вот все вопросы, которые нужно было сегодня решить. Мы поработали полтора часа, спасибо вам, но я прошу председателей комитетов и их заместителей остаться здесь. Мы объявим о следующем заседании нашей палаты, когда решим этот вопрос. Наверное, сегодня вечером или завтра всем это будет известно.

Пожалуйста, депутат Гукасов.

Гукасов Э. X. Ануарбек Турлыбекович, надо бы все-таки нам договориться о последнем заседании, о его сроках. Надо точно назвать его дату. Думаю, что это было бы целесообразно.

Председательствующий. Товарищи, может быть, сегодня назначим дату? (Шум в зале). Сегодня к вечеру или завтра утром мы сообщим окончательную дату заседания. Прошу членов Совета Республик остаться. Остальные товарищи свободны. (Шум в зале).

Прессе и телевидению спасибо. Мы будем обсуждать свои депутатские вопросы. Всем, участвовавшим в нашей работе, всего доброго.